Fue en la XXXIV Reunión del Consejo Federal Agropecuario que convocó la Secretaría de Gobierno de Agroindustria de la Nación en Buenos Aires.
En ese acto, presidido por el secretario Luis Miguel Etchevehere, estuvieron presentes los ministros del área de todas las provincias argentinas.
La agenda propuesta señalaba misiones comerciales, aplicación de Buenas Prácticas Agrícolas (BPA) en frutas y hortalizas, Censo Agropecuario y Documento de Tránsito Federal, entre otros. No obstante al momento de tomar la palabra, el ministro Díaz Cano señaló la necesidad de poner en la mesa un tema preocupante como es el posible cierre de las Agencias de Extensión Rural del INTA y de los Institutos de Investigación para la Agricultura Familiar (IPAF)
“Últimamente los rumores se hacen realidad y es lo que no queremos esta vez, nos vamos a oponer férreamente a eso. Sabemos que quieren cerrar el IPAF Cuyo que tiene sede en San Juan. Hay notas que han ido circulando entre miembros del INTA en las que dicen que ya es un hecho el cierre del IPAF de San Juan. Son aproximadamente 25 centros que se van a cerrar en todo el país y tenemos miedo de que eso ocurra. Cuando pasó lo de Agricultura Familiar, que creíamos que no iba a suceder, terminaron despidiendo a personas que trabajaban ahí y el Gobierno de San Juan se tuvo que hacer cargo de gran parte de los que fueron despedidos, estas personas están dentro de nuestra estructura, porque son familias. Creo que más ajuste ya no podemos aguantar”, dijo el ministro Díaz Cano
“Lo que yo propongo es que hagamos una declaración con todos los integrantes del Consejo Federal Agropecuario y que todos los ministros del país firmemos y le mandemos a las autoridades del INTA para que no tomen esa decisión, indicando las graves consecuencias que podría traer todo esto”, agregó el funcionario sanjuanino.
En relación a los problemas regionales, el funcionario señaló que “dentro de esta crisis, hay una crisis muy grande en el sector vitivinícola, que estamos viviendo y padeciendo, solicitamos en su momento algunas soluciones coyunturales que podrían haber llegado a mejorar los precios, pero no tuvimos la respuesta. Cuando el presidente Macri hizo los anuncios en Mendoza, pensamos que era de la vitivinicultura y fue por el tema de las contribuciones patronales que vino bien, pero nos quedamos sin ninguna solución. Luego en Buenos Aires, este año, también pensamos que sería sobre la vitivinicultura y no fue así. De ahí la Provincia de San Juan se tuvo que hacer cargo de las consecuencias que trae aparejada la mala administración económica nacional. En este momento, tanto Mendoza como San Juan estamos poniendo mucho dinero para la vitivinicultura. San Juan está poniendo cerca de $800 millones. Hemos tenido que salir a ayudar porque estamos hablando de más de 10.000 familias que viven de esta actividad en la provincia de San Juan y que no podemos permitir que se queden con la uva en los parrales, por eso hemos salido a comprar uva, hemos salido a entregar créditos a tasa 0, bonos fiscales, nos hemos hecho cargo de lo que habíamos solicitado a la Nación que era que subieran los reintegros y bajaran las retenciones. En ese caso, nosotros nos hemos hecho cargo de las retenciones y vamos a entregar a las bodegas $3 por dólar exportado en vino a granel o fraccionado y $1 para el productor que envíe uva para vino de exportación”, puntualizó.
Por otra parte y dado que el sector semillero ha quedado fuera del decreto de contribuciones patronales, el ministro Díaz Cano planteó esta problemática frente a Etchevehere y a todo el Consejo Federal Agropecuario, e hizo el reclamo para que el decreto presidencial incluya a los semilleros de San Juan. Luego, en forma particular detalló el inconveniente al presidente del Instituto Nacional de Semillas (INASE), ingeniero Raimundo Lavignone.
